举报过期食品褒奖2毛钱,能有点诚意吗?

2019-01-20

来自相关政府部分的监督,诚然更为直接,监管力度也更大,然而在灵活性跟覆盖面上,却不如来自消费者的监督。政府工作职员人数有限,消费者却遍布每一个消费场景;政府工作人员总要下班,消费者却时时刻刻都有保护自己权力的能源。因此,鼓励消费者这个市场主体加入到市场监视中来,是一种本钱低、效率高的监督模式。但是,假如消费者以为举报、投诉既麻烦,又不太可能获得回报,成本收益不成正比,他造作不愿劳心劳力去打官司,反而会默默忍受。

钱不能解决所有问题,但钱的去向却能说明很多问题。很显然的,某区食药监局认为,向企业罚款很重要,然而奖励监督市场举动的消费者,却可有可无,能少给尽量少给。这种决策背地的动因,令人猜忌。但实际上,无论是由食药监局这个监管局部向企业罚款,还是由消费者举报企业的混充伪劣产品,都是对企业的监督,目的都是一个:那就是维护依法经营、诚实守信的良好市场秩序,引导企业重视产品的品格、改进出产经营模式。

在这个案子中,贾某某后来上诉至济南中院,济南中院二审认为,至少应奖励贾某某2000元。这个裁决让每一个破费者都感到快慰。正如济南中院在裁决书中所说:依法打假存在正当性,有利于社会健康发展,应予支持;营商企业不生产、不流利伪劣产品,“职业打假人”自然失去存在的基础。渴望全体社会都有这样的共识。

消费者贾某某购买2.02元过期食物后,向山东济南某区食药监局举报,食药监局对销售食品的超市没收遵法所得2.02元并罚款5万元,向贾某某支付了2毛钱作为奖励。

所以,真正要尊重消费者,鼓励消费者维权,就要拿出诚意来,拿出实际举措来,而不是玩一些类似2毛钱的花样奖赏。

资料图

2毛钱,不知道当初还能买到什么?虽说这也是对举报者的一种褒奖,但在出动了国家机关,走了一系列的考核、处罚流程后,却做出了奖励举报人2毛钱的决定,不免让人觉得太煞有介事了;而与对超市罚款5万元对比一下,2毛钱的嘉奖更是显得毫无诚意,简直就是儿戏了。

一项最新研究显示,在英国有超过1500万人经常错过退款、更换产品,遇到售后问题时不晓得如何解决,起因是他们不知道如何有信心地进行投诉。在国内,花费者维权也存在着同样的困境。在奶粉三聚氰胺风波中,一位2岁女孩的爸爸郭利,因为坚持维权而被认定为敲诈勒索入狱5年。2014年7年,郭利出狱,2017年4月,广东省高级公民法院对郭利敲诈勒索再审一案进行宣判,改判郭利无罪。但此时,他的前妻改嫁,女儿形同陌路,年近50的他事业家庭赤贫如洗。这样的维权代价,有谁愿意承受呢?



Copyright 2018-2021 正版挂牌 版权所有,未经授权,禁止转载。